La grande tendance du moment est de réfléchir à de nouveaux modèles impulsés tant par la crise sanitaire que nous traversons, qu’aux questions qui en ont découlée comme devons-nous passer à une économie plus locale, plus durable, plus soutenable ?
Cet horizon est encore très flou et au vu du sondage Opinion way pour « les Echos » et Bnp Paribas, le développement d’un modèle durable constituerait le moyen le plus efficace pour lutter contre les effets négatifs de la mondialisation (67 % des répondants), contre le risque climatiques (66%), contre le chômage (55%) et contre les inégalités sociales (51%).
Ce modèle durable est-il cependant compatible avec un mode de vie urbain ?
Car la durabilité implique la relocalisation d’activités et un volontarisme des collectivités locales, forte de cette nouvelle confiance accordée à ce qui est au plus proche de soi.
Pour autant, cette envie de solidarité peut-elle être valorisée dans l’anonymat de grandes villes (au-delà de 100 000 habitants) ?
Certains argumentent que les grandes métropoles doivent être repensées et considérées comme l’addition de quartiers permettant une offre de services à moins de 15 min de son domicilie. Ils considèrent qu’au delà de ces métropoles, ce principe de la ville du 1/4 d’heure peut être adapté aux villes moyennes en mettant le chronomètre à 30 min.
Cette adaptation est-elle seulement possible, compte tenu de la diversité de ces zones « non métropolitaines » dont chacune a une organisation territoriale bien singulière, une diversité du monde entrepreneurial variable, un accès aux services de base non identique ?
